ExpressVPN обещает простую защиту и обширную сеть серверов, но мне хотелось узнать, как сервис работает за пределами рекламных страниц. Я установил приложение для Linux, протестировал несколько серверов, проверил наличие утечек IP-адреса и DNS-запросов, изучил настройки и обратился в поддержку из-за неожиданного результата проверки WebRTC. В целом всё было достаточно просто, хотя пришлось пойти на некоторые существенные компромиссы. Вот что показали мои тесты.
Я оценил ExpressVPN по цене, функциям, производительности, удобству использования и поддержке. Эти общие критерии соответствуют категориям, используемым в методике оценки HostAdvice, адаптированной к особенностям VPN, таким как утечки данных, протоколы VPN и задержка соединения. Оценки основаны на моих непосредственных тестах и чётко обозначенной информации от поставщика; они не являются подтверждением всех заявлений о конфиденциальности.
| Критерий | Оценка из 10 | Обоснование оценки |
|---|---|---|
| Тарифные& планы | 9.2 | Понятные условия и гарантия; на продления и дополнительные услуги стоит обратить внимание. |
| Функции | 9.6 | Гибкие настройки VPN и широкий охват |
| Производительность | 9.0 | Приемлемая скорость и работающая блокировка интернет-трафика при отсутствии VPN-соединения; высокая задержка. |
| Удобство использования | 9.4 | Быстрое подключение, понятные настройки; выбор приложений в Linux усложнён. |
| Уровень поддержки | 9.0 | Полезный ИИ и инструкции; ожидание специалиста поддержки заняло 14 минут. |
| Итоговая оценка | 9.2 | Удобство использования и функции на высоком уровне; скорость непостоянна, ожидание поддержки затянулось. |
Сейчас ExpressVPN предлагает тарифные планы Базовый, Расширенный и Express Pro, а также варианты с оплатой за месяц, 12 месяцев и два года по начальной цене. Основные различия заключаются в количестве одновременных подключений, дополнительных средствах защиты и входящих в комплект инструментах конфиденциальности.
Я изучил оформление заказа на тарифный план Advanced сроком на 12 месяцев: на странице были указаны три дополнительных бонусных месяца и стоимость продления наряду с первоначальной суммой.
Вместо того чтобы судить о сервисе по самой низкой заявленной цене в пересчёте на месяц, я рекомендую сравнить полную сумму первоначального платежа и последующую стоимость продления. Условия акций могут меняться.
При оформлении заказа также предлагалась оплата кредитными или дебетовыми картами, через PayPal, Apple Pay и Google Pay. Обычно ExpressVPN включает автоматическое продление для поддерживаемых способов оплаты, а новые подписчики сайта, соответствующие условиям, получают 30-дневную гарантию возврата денег. Правила возврата средств для покупок в магазинах приложений отличаются.
| Тарифный план | Подключения | Что входит в тариф |
|---|---|---|
| Базовый | 10 | Основные функции VPN, базовая блокировка, ExpressMailGuard |
| Расширенный | 12 | Средства управления трекерами и сайтами для взрослых, ExpressKeys, дополнительные преимущества для конфиденциальности |
| Express Pro | 14 | Выделенный IP-адрес включён, ExpressAI, расширенный набор инструментов |
Базового тарифа достаточно, если Вам нужен доступ к VPN преимущественно на нескольких устройствах. Расширенный тариф добавляет блокировку трекеров и набор инструментов для конфиденциальности, а Express Pro включает выделенный IP-адрес и дополнительные возможности.
Однако тарифный план с наилучшим соотношением цены и качества зависит от того, какими дополнительными функциями Вы действительно будете пользоваться. Я бы не стал платить больше просто за функции, которыми мне незачем пользоваться.
Во время тестирования производительности ExpressVPN я хотел определить, какая часть скорости интернета сохраняется, как меняется задержка соединения при подключении к серверам в разных странах и скрывает ли VPN на компьютере мои IP-адрес и DNS-данные.
Я также проверил аварийную блокировку интернет-трафика и повседневный просмотр веб-страниц. Я использовал Ookla Speedtest в многопоточном режиме и выполнил два теста без VPN и по два теста через Южную Африку, USA – New York и Великобританию — London.
Я записал скорость загрузки и отдачи, пинг в режиме ожидания и тестовый сервер, указанный Speedtest. Это реальные результаты, полученные при одном подключении за короткую тестовую сессию, а не лабораторные показатели.
Я начал с отключённого VPN, чтобы определить исходный уровень. При подключении к LimeFiber в Найроби в двух тестах скорость загрузки составила 294.68 и 256.55 Mbps, скорость отдачи — 8.70 и 4.70 Mbps, а пинг — 36 и 45 ms. Средний исходный уровень составил 275.62 Mbps для скорости загрузки, 6.70 Mbps для скорости отдачи и 40.5 ms для задержки в режиме ожидания.
Затем я подключился к Южной Африке. Speedtest выбрал Active Fibre в Йоханнесбурге, и по результатам двух запусков скорость загрузки составила 144.64 и 136.60 Mbps, скорость отдачи — 4.27 и 5.29 Mbps, а пинг в обоих случаях — 98 ms. Средняя скорость загрузки составила 140.62 Mbps, что примерно на 49% ниже исходного уровня.
В местоположении в Нью-Йорке результаты измерения скорости загрузки оказались гораздо менее стабильными. При тестировании через UnlimitedFiber в Нью-Йорке в первом запуске я измерил 256.81 Mbps, а во втором — всего 69.43 Mbps. Скорость отдачи составила 8.73 и 10.75 Mbps, а пинг вырос до 260 и 333 ms. Среднее значение скорости загрузки в 163.12 Mbps скрывает большой разброс результатов двух запусков, поэтому я бы не стал представлять его как предсказуемую скорость в Нью-Йорке.
Наконец, я протестировал сервер в London через Voneus Limited в Лондоне. Результаты составили 227.88 и 169.89 Mbps для скорости загрузки, 6.86 и 6.40 Mbps для скорости отдачи, а пинг — 230 и 238 ms. При средней скорости загрузки 198.89 Mbps London в этот раз показал более высокую пропускную способность, чем остальные местоположения подключения, хотя задержка оставалась намного выше исходного уровня без VPN.
В таблице ниже приведены средние значения двух запусков для каждого условия. Изменение скорости загрузки рассчитано относительно исходного уровня 275.62 Mbps без VPN, поэтому отрицательные значения указывают на снижение измеренной скорости загрузки.
| Подключение | Скорость загрузки | Скорость отдачи | Пинг | Изменение скорости загрузки |
|---|---|---|---|---|
| VPN выключен | 275.62 | 6.70 | 40.5 | — |
| Южная Африка | 140.62 | 4.78 | 98 | −49.0% |
| USA – New York | 163.12 | 9.74 | 296.5 | −40.8% |
| Великобритания – London | 198.89 | 6.63 | 234 | −27.8% |
Я бы с осторожностью относился к попыткам объяснить все эти различия только работой ExpressVPN. Speedtest использовал разные тестовые серверы в каждой стране: LimeFiber в Найроби, Active Fibre в Йоханнесбурге, UnlimitedFiber в Нью-Йорке и Voneus Limited в London. На результаты влияют маршрут до тестового сервера, расстояние и меняющиеся условия сети. Два запуска для каждого местоположения также не позволяют оценить стабильность на протяжении длительного времени.
ExpressVPN обеспечил полезную скорость загрузки во всех трех местоположениях VPN, причем в этом коротком сравнении лучшие средние результаты показал London. Скорость загрузки в Южной Африке составила примерно половину исходного уровня без VPN, а в Нью-Йорке наблюдался особенно большой разброс результатов между запусками. Задержка значительно увеличилась при обоих подключениях на большие расстояния, что делает такие маршруты менее подходящими для задач, чувствительных к задержкам, например соревновательных игр. Результаты подтверждают, что сервис подходит для повседневного просмотра веб-страниц и потокового видео, но не позволяют утверждать, что подключения всегда быстрые и стабильные.
Подключившись к USA – New York, я открыл ipleak.net. Сайт определил предположительный публичный IPv4-адрес из нью-йоркского диапазона 216.73.161.x, связанный с F.n.s. Holdings Limited, а не показал моего местного провайдера Zuku.
На странице сообщалось, что во время этой проверки IPv6 был недоступен. В разделе WebRTC также отображался нью-йоркский адрес из того же диапазона, а локальный адрес был скрыт за именем хоста mDNS.
В разделе DNS результатов ipleak.net перечислялись несколько нью-йоркских резолверов с адресами из диапазонов 216.73.161.x и 173.239.211.x. В предоставленной текстовой записи указано, что в ходе 20 проверок было обнаружено 16 серверов; судя по всему, снимок всей страницы отражает отдельный или более поздний результат, поэтому я не объединял эти два значения в один показатель.
Затем я запустил расширенный тест на dnsleaktest.com. На странице был указан публичный IP-адрес 216.73.161.92, а DNS-резолверы были связаны с IPXO и обозначены как расположенные в Нью-Йорке.
Некоторые имена хостов резолверов казались не связанными с ExpressVPN, однако указанные диапазоны IP-адресов и местоположение соответствовали среде выходного VPN-сервера в Нью-Йорке, обнаруженной в других тестах. Одного имени хоста недостаточно, чтобы установить факт утечки DNS.
Ни в одном из представленных результатов не был явно указан мой интернет-провайдер Zuku или резолвер из Кении. Это обнадёживает, но снимки экрана не содержат отдельно записанных исходных значений публичного IP-адреса и DNS-резолвера без подключения для точного сравнения. По этим материалам я могу сообщить об отсутствии очевидного раскрытия данных интернет-провайдера или DNS, но не о проведении исчерпывающей проверки всех возможных утечек данных в сети.
Наблюдаемые результаты для публичного IP-адреса и DNS соответствовали VPN-подключению к Нью-Йорку, и в этих данных я не заметил очевидного резолвера местного интернет-провайдера. Однако я бы не стал утверждать, что утечек нет вовсе, основываясь только на этих снимках экрана, особенно без сравнения с исходными значениями публичного IP-адреса и DNS.
Для независимой проверки WebRTC я посетил BrowserLeaks в Firefox. Сайт сообщил «Утечки локального IP-адреса нет» и не показал локальный IP-адрес. Однако он отметил, что публичный IP-адрес WebRTC не совпадает с удалённым IP-адресом страницы: указанным удалённым адресом был 173.239.211.214, тогда как публичным адресом WebRTC был 216.73.161.107.
Это несоответствие требует объяснения, но само по себе не доказывает, что произошла утечка моего исходного IP-адреса. Оба адреса входят в нью-йоркские диапазоны IP-адресов, которые фигурировали в других результатах проверки VPN и DNS.
Браузер также скрывал локальные адреса, что не то же самое, что раскрытие исходного публичного IP-адреса интернет-провайдера. В результатах проверки WebRTC я не увидел адреса кенийского интернет-провайдера, хотя точное исходное значение без подключения позволило бы провести более надёжную проверку.
Браузер не раскрыл локальный IP-адрес, а указанный адрес WebRTC соответствовал наблюдавшимся диапазонам IP-адресов VPN в Нью-Йорке. Я бы не стал считать одно лишь это несоответствие подтверждённой утечкой IP-адреса через WebRTC. Результаты выглядят обнадёживающе, но без проверенного сравнения с исходным IP-адресом интернет-провайдера не дают окончательных выводов.
Я включил параметр аварийной блокировки интернет-трафика «Enable at all times» в ExpressVPN, затем вручную отключил VPN и попытался воспользоваться интернетом. Пока VPN был отключён, доступ к сайтам оставался заблокированным. После повторного подключения к ExpressVPN я снова смог пользоваться интернетом в обычном режиме.
Это показывает, что параметр постоянной блокировки работал ожидаемым образом во время моего теста с ручным отключением. Однако это не позволяет судить о работе отдельного режима «Enable when connected» при неожиданном сбое службы VPN или кратковременном перебое сети.
Аварийная блокировка интернет-трафика в режиме постоянной работы успешно блокировала доступ к сайтам после отключения VPN и снова разрешала обычный доступ после повторного подключения. Это положительный результат проверки защиты в данном режиме, но я бы не стал распространять этот вывод на все возможные сценарии сбоев.
В завершение я проверил повседневное использование браузера и ненадолго включил потоковое видео при подключении к ExpressVPN. Страницы загружались нормально, а видео воспроизводилось без заметной буферизации и неожиданных обрывов соединения во время этого теста.
Это соответствует в целом приемлемой скорости загрузки, хотя измеренные скорости и пинг различались в зависимости от местоположения.
ExpressVPN справился с короткой практической проверкой просмотра сайтов и потокового видео без проблем. Это свидетельствует о стабильной работе в проверенных условиях, но не гарантирует, что все стриминговые сервисы, настройки качества или удалённые серверы будут работать так же.
ExpressVPN показал достаточную производительность для обычного просмотра сайтов и потокового видео, а аварийная блокировка интернет-трафика в режиме постоянной работы сработала правильно, когда я вручную отключил VPN. Тесты IP-адресов и DNS показали адреса выходного VPN-сервера и DNS-резолвера в Нью-Йорке, а не очевидное раскрытие адреса местного интернет-провайдера; предупреждение WebRTC само по себе не свидетельствовало об утечке.
Результаты проверки скорости были неоднозначными. Средняя скорость загрузки оставалась приемлемой, но в зависимости от местоположения была на 28%–49% ниже исходного уровня без VPN; задержка при подключении к удалённым серверам была высокой, а результаты двух тестов в Нью-Йорке резко различались.
Поскольку тестовые серверы Speedtest менялись в зависимости от страны и для каждого параметра было выполнено всего по два запуска, я бы считал значения снижения скорости ориентировочными, а не окончательным показателем влияния VPN на скорость.
Начать пользоваться VPN должно быть просто, особенно если продукт обещает простую защиту одним нажатием. Я прошёл весь путь клиента ExpressVPN: от общедоступного сайта через выбор тарифа и оформление заказа до загрузки приложения для Linux, активации существующей учётной записи и установки первого VPN-соединения. Я также проверил выбор серверов, чтобы понять, насколько легко найти нужное местоположение.
Я протестировал приложение ExpressVPN для Linux (версия 14.3) в Pop!_OS 24.04 LTS на системе x86_64. Я изучил интерфейс оформления заказа и проверил процесс установки, активации, подключения, смены местоположения, настройки протокола и повседневного управления учётной записью.
Я начал с главной страницы ExpressVPN. Под предложением для новых подписчиков была заметная кнопка “Get the Deal Now”, а рядом отображалась гарантия возврата денег в течение 30 дней для новых пользователей. Мне не пришлось искать нужный раздел подписки в меню.
На странице с тарифами рядом друг с другом были представлены Базовый, Расширенный и Express Pro. На карточках тарифов непосредственно указывались цена в пересчёте на месяц по предложению для новых подписчиков, общая сумма первоначального платежа, количество включённых бонусных месяцев и стоимость продления. Расширенный был отмечен как самый популярный вариант; для пошагового изучения оформления заказа я выбрал именно его.
Раскрывающийся список периода оплаты позволял переключаться между предложениями на 1 месяц, 12 месяцев и 2 года. На сделанном мной снимке экрана по умолчанию отображались 12 месяцев плюс три бонусных месяца. Разница между ценой в пересчёте на месяц и суммой, взимаемой сразу, оставалась видна, что важно для покупателей, сравнивающих долгосрочные подписки.
На странице также был представлен подробный раздел сравнения тарифов, охватывающий не только VPN. В нём перечислялись дополнительные услуги, такие как ExpressMailGuard, ExpressKeys и другие сервисы в комплекте, что помогало понять, почему три тарифных плана стоят по-разному. Для справки я добавил снимок всей страницы, хотя небольшое изображение карточек тарифов удобнее для быстрого ознакомления.
После выбора тарифа «Расширенный» я перешёл к форме оформления заказа, где требовалось указать адрес электронной почты и были представлены варианты оплаты через PayPal, Apple Pay, Google Pay и банковскую карту.
В сводке заказа отображались выбранная акция на 12 месяцев плюс три месяца, общая сумма первоначального платежа, налог и сведения об автоматическом продлении. Возможность добавить выделенный IP-адрес была представлена отдельно, а не включена по умолчанию.
В показанном предложении тарифа «Расширенный» первоначальный платёж составлял $89.85, а стоимость продления на год — $119.95; это данные, зафиксированные на экране ранее, а не утверждение о том, что такое предложение будет доступно каждому читателю.
При оформлении заказа также отображалась гарантия возврата денег в течение 30 дней для новых пользователей, отвечающих условиям.
Следующим шагом был ввод платёжных данных. ExpressVPN предлагал несколько способов оплаты, в том числе PayPal, Apple Pay, Google Pay, а также кредитные и дебетовые карты. На странице оформления заказа рядом с формой оплаты отображалась сводка заказа, поэтому было удобно проверить стоимость подписки, расчётный период и условия автоматического продления перед подтверждением покупки.
После ввода платёжных данных завершите оформление заказа, выбрав удобный для Вас способ оплаты. Затем проверьте электронную почту: там Вы найдёте данные учётной записи ExpressVPN и код активации. Держите код под рукой — он понадобится, чтобы активировать приложение на устройстве. В следующем разделе я покажу, как использовал его при настройке ExpressVPN в Linux.
Регистрация в ExpressVPN проходит без сложностей: тарифные планы представлены понятно, доступны гибкие расчётные периоды и несколько способов оплаты. Особенно мне понравилось, что при оформлении заказа отображались первоначальный платёж и условия продления, поэтому было проще понять, на что именно Вы подписываетесь. Сравнить три тарифных плана тоже было легко, хотя следует обратить внимание на разницу между рекламной ценой за месяц и фактически списываемой суммой.
Переход от оформления заказа к настройке приложения прост: данные учётной записи и код активации присылают по электронной почте. В целом я счёл процесс регистрации хорошо организованным: инструкции понятны, а лишних сложных шагов нет.
Затем я перешёл на страницы загрузки приложения. Общая страница загрузки ExpressVPN распознала, что я использовал Linux, и заметно выделила кнопку «Download Linux App». Это избавило меня от необходимости вручную искать подходящую версию для настольного компьютера.
Я также открыл навигационное меню «Download VPN». В нём установочные файлы были сгруппированы по категориям: настольные компьютеры, мобильные устройства, телевизоры & и потоковое вещание, маршрутизаторы и расширения. В подменю для настольных компьютеров отображались Windows, macOS и Linux, поэтому посетитель мог найти подходящий установочный файл и без автоматического определения системы.
Затем на странице «Настройте свои приложения» был представлен порядок настройки: кнопка загрузки и инструкции по установке. Благодаря этому получение приложения было чётко отделено от активации подписки.
На странице для Linux я нашёл кнопку «Download Now» и краткое объяснение из двух шагов: установить приложение и ввести код активации по запросу. Также была ссылка на более подробное руководство по настройке Linux.
Браузер подтвердил, что универсальный установщик Linux успешно загружен. Файл назывался expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run и занимал примерно 186 МБ в списке загрузок браузера.
Перед запуском установщика я проверил операционную систему и архитектуру. На компьютере была установлена Pop!_OS 24.04 LTS на базе Ubuntu с архитектурой x86_64. Затем я перешёл в папку Downloads, предоставил файлу .run права на выполнение и запустил его в терминале.
cd ~/Downloads
chmod +x expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run
./expressvpn-linux-universal-14.3.1.15429_release.run
Установщик проверил архив, распаковал пакет, установил необходимые зависимости, настроил системные разрешения, создал ярлык приложения и запустил фоновую службу ExpressVPN. Последний вывод терминала показал, что установка зависимостей и остальные шаги завершились успешно.
Я не столкнулся ни с ошибками установки, ни с конфликтами зависимостей. Pop!_OS прямо не указана в списке поддерживаемых дистрибутивов поставщика, поэтому я бы назвал это успешным тестом на конкретном компьютере, а не гарантией для всех установок Pop!_OS.
Установка прошла просто для пользователя, которому удобно выполнить несколько команд в терминале. Что ещё важнее, ExpressVPN выполнил настройку на системном уровне, и мне не пришлось устранять неполадки с пакетами или запускать службы вручную. Новичку, который рассчитывает на установщик с полностью графическим интерфейсом, необходимость использовать терминал может показаться менее удобной.
После завершения установки ExpressVPN открыл графическое окно с большой центральной кнопкой питания и заметным статусом «Защита отсутствует». Перед входом в учётную запись приложение показывало кнопки «Зарегистрироваться» и Sign In. В необязательном баннере предлагалось поделиться анонимной статистикой подключений; я видел возможность отказаться.
Нажатие кнопки Sign In открыло экран с тремя способами аутентификации: ссылка для входа по электронной почте, пароль или код активации. Я выбрал вариант с кодом активации, ввёл код и успешно вошёл в систему. Для доступа к панели управления не требовалось предварительно настраивать сервер или протокол.
После успешной активации панель управления предложила Южную Африку в качестве рекомендации Smart Location. Также на ней отображались область недавних местоположений, виджет «Время под защитой», настройка протокола «Автоматически» и небольшая карта серверов. Статус по-прежнему показывал «Не защищено», пока я не нажал кнопку подключения.
Я нажал большую кнопку питания, и VPN сообщил об успешном подключении примерно за две секунды. Экран сразу стал ярко-зелёным, статус изменился на «Защищено», и появился таймер активного подключения. Благодаря этой наглядной обратной связи было легко понять, что изменилось.
Когда я сделал снимок экрана, таймер подключения показывал шесть секунд; это прошедшее время подключения, а не время, необходимое для его установления. Во время тестирования я наблюдал, что подключение занимало две секунды.
Элементы управления ExpressVPN при первом запуске были понятны. Доступные способы входа были чётко обозначены, выбирать протокол при первоначальной настройке не требовалось, а для первого подключения было достаточно одного нажатия.
Чёткое визуальное различие между статусами «Не защищено» и «Защищено» особенно полезно для менее опытных пользователей VPN. Фактическую маскировку IP-адреса и защиту от утечек я проверю отдельно, а не буду считать статус приложения подтверждением безопасности.
Затем я нажал карточку Selected Location, чтобы открыть список серверов. Появилась панель с поиском и вкладками Recommended и All Locations. Во вкладке Recommended были разделы «Самые быстрые серверы», «Избранное» и «Самые популярные в вашей стране».
Южная Африка отображалась в разделе «Самые быстрые серверы» с индикатором качества соединения. В разделе «Избранное» было указано 0/10 и пояснялось, что местоположения можно сохранить, добавив их в избранное. В раскрывающихся строках отображались такие страны, как United States, Великобритания, Нидерланды, Германия, Швеция, Швейцария и Италия; где это было доступно, рядом указывалось количество местоположений.
Я также открыл раскрывающийся список «Самые быстрые серверы». В нем предлагались варианты «Топ-3 (рейтинг)» и «Топ-5 (рейтинг)». Это делает интерфейс несколько гибче, однако я пока не проверял критерии ранжирования серверов и не выяснил, соответствуют ли эти варианты измеренным скоростям.
Чтобы проверить реальное переключение сервера, я развернул пункт «United States», оставаясь подключенным к Южной Африке. ExpressVPN показал три варианта с указанием города: Нью-Йорк (251 мс), Сан-Франциско (312 мс) и Чикаго (282 мс). Показатели задержки рядом с названиями городов помогли быстро сравнить варианты, но при оценке реальной производительности я буду опираться на отдельные тесты.
Я выбрал USA – New York. ExpressVPN автоматически переключился с сервера в Южной Африке на сервер в США, не предлагая отключиться или подтвердить изменение. Примерно через две секунды интерфейс снова показал состояние «Защищено», ошибок не возникло.
На снимке экрана показано, что таймер активного подключения отсчитывает три секунды. Он измеряет время с момента подключения, а не примерно две секунды, потребовавшиеся для переключения серверов.
Селектор местоположения было легко понять, а переключение оказалось еще проще. Я развернул пункт «United States», выбрал Нью-Йорк, и ExpressVPN автоматически переподключился примерно за две секунды без дополнительного подтверждения. Приложение наглядно вернулось к зеленому состоянию «Защищено». Затем я проверил, насколько просто искать города и сохранять предпочтительные местоположения.
Затем я проверил, как быстро можно найти нужный город. На вкладке All Locations я ввел «Лондон» в поле поиска. ExpressVPN показал два местоположения в Великобритании: UK – East London и UK – London. Рядом с обоими отображалось значение 186 мс, поэтому я мог увидеть оценку задержки приложения, не открывая отдельный экран.
Чтобы проверить функцию избранного, я нажал на звездочку рядом с UK – East London. Звездочка заполнилась, сразу подтвердив, что это местоположение сохранено.
Затем я вернулся на вкладку Recommended. Заголовок «Избранное» изменился с 0/10 на 1/10, а UK – East London появился непосредственно под ним. Приложение также показало USA – New York в разделе «Недавние местоположения», предоставив мне два удобных способа вернуться к ранее использованным серверам.
Поиск местоположений оказался простым. Ввод названия города сокращал список серверов до релевантных результатов, а для сохранения UK – East London требовался всего один щелчок. Затем сохранённое местоположение появилось там, где я и ожидал, — в разделе Recommended. Этот тест показал, что найти город и открыть сохранённое местоположение было просто; поведение при подключении уже проверялось отдельно, в тесте переключения серверов.
Осмотрев местоположения серверов, я открыл экран VPN Protocol в настольном приложении. По умолчанию в ExpressVPN был выбран пункт Automatic (recommended), сопровождавшийся кратким пояснением: приложение выбирает подходящий протокол для сети. Благодаря этому я мог установить первое подключение, не разбираясь в различиях между протоколами.
В списке протоколов были Lightway – UDP, Lightway – TCP, WireGuard, OpenVPN – UDP и OpenVPN – TCP. Описания оказались полезными: Lightway – UDP позиционировался как протокол, оптимизированный для скорости, безопасности и надёжности, а Lightway – TCP — как более подходящий вариант для некоторых сетей. В описаниях обоих вариантов Lightway явно упоминалась поддержка постквантовой криптографии. Для WireGuard и OpenVPN – UDP приводились краткие пояснения о совместимости или производительности. Описание OpenVPN – TCP не полностью поместилось на снимке экрана, поэтому я пока не оценивал его целиком.
Чтобы проверить работу ручного переключения протокола, я выбрал Lightway – UDP при активном подключении. ExpressVPN отобразил диалог подтверждения «Change VPN Protocol?» с пояснением, что для применения новой настройки приложение переподключится. Я нажал Continue, и примерно через четыре секунды VPN снова получил статус «Защищено». Затем на панели управления Lightway – UDP был указан как выбранный протокол.
ExpressVPN сочетает простоту с возможностью ручного управления. Automatic — понятный вариант по умолчанию, а описания позволяют разобраться в списке протоколов без сторонней документации. Мне также понравилось предупреждение о том, что изменение настройки прервёт текущее подключение. Lightway – UDP успешно применился после переподключения, занявшего около четырёх секунд. Я проверил изменение настройки, но не сравнивал скорость и безопасность протоколов.
После подключения и переключения серверов я изучил раздел «Profile», чтобы понять, насколько легко подписчику управлять приложением. В верхней части страницы отображались статус учетной записи «Активна», дата окончания подписки — 13 июля 2027, частично скрытый идентификатор учетной записи и ссылка «Управление подпиской». Благодаря этому все основные сведения были собраны в одном месте, и мне не нужно было заходить на сайт для выставления счетов, чтобы просто проверить, активна ли учетная запись.
Прокрутив страницу вниз, я увидел разделы «Внешний вид», «Internet Kill Switch», «VPN Protocol», «Split Tunneling», «Инструменты безопасности» и «Auto-connect». В разделе «Инструменты безопасности» были описаны проверки на утечку IP-адреса, утечку DNS-запросов и утечку IP-адреса через WebRTC, а также создание паролей. Пояснения рядом с этими пунктами помогали разобраться в технических настройках.
Я также обнаружил две отдельные настройки запуска. Параметр «Подключаться при запуске» был отключен, а параметр «Запускать ExpressVPN при запуске системы» — включен. Это важное различие: запуск приложения вместе с компьютером не означает автоматическую защиту соединения. Уведомления на рабочем столе, автоматические обновления и фоновые проверки задержки были включены, а язык приложения был установлен на английский.
Внизу страницы ExpressVPN предлагала порекомендовать сервис друзьям, удалить приложение, удалить учетную запись и выйти из нее. При выборе действия удаления приложение поясняло, что будет удалено с компьютера. При выборе удаления учетной записи появлялось предупреждение, что оставшийся срок подписки будет аннулирован. Я ознакомился с этими вариантами, но не выполнял необратимых действий.
Экран Profile был организован с учетом практических задач. Я мог подтвердить наличие подписки, найти настройки подключения, проверить параметры запуска и отыскать действия для управления учетной записью, не тратя много времени на поиск. Главный недостаток — большое количество настроек на одной прокручиваемой странице, хотя понятные названия и пояснения в значительной мере компенсировали эту перегруженность.
В разделе «Profile» я открыл пункт «Internet Kill Switch». Появились три отдельных параметра. Параметр «Включать при подключении» был включен; согласно описанию, он блокирует трафик вне VPN, в том числе при обрыве VPN-соединения.
Параметр «Включать всегда» был отключен; в описании пояснялось, что трафик вне VPN можно блокировать, даже когда VPN выключен. Параметр «Разрешить доступ к устройствам в локальной сети» был включен, что позволяло получать доступ к локальным устройствам, например принтерам и файловым серверам, во время подключения.
Разница между двумя первыми настройками важна. Пользователь, который прочитает только слова «аварийная блокировка интернет-трафика», может не ожидать отдельного режима постоянной блокировки интернет-трафика без VPN. Однако ExpressVPN объяснила оба режима прямо на странице, поэтому различие было понятно ещё до того, как я что-либо изменил. Я не прерывал соединение, чтобы проверить блокировку утечек: это относится к проверкам безопасности.
Автоподключение находилось на отдельной странице и изначально было отключено. Когда переключатель был выключен, на экране отображалось только краткое объяснение, благодаря чему интерфейс оставался незагромождённым для тех, кому не нужны автоматические правила.
При включении Auto-connect появлялась кнопка Add Setting. Это показывало, что правила необязательны и не применяются автоматически при включении функции.
В диалоговом окне Add Setting предлагалось задать условия для подключения к защищённой сети Wi-Fi, незащищённой сети Wi-Fi, Ethernet или сети Wi-Fi с указанным именем. Для каждого условия можно было выбрать «Подключаться к VPN» или «Отключаться от VPN». Кнопка «Подтвердить» оставалась неактивной, пока не было выбрано условие, что помогало избежать создания неполного правила. Я изучил варианты, но не стал сохранять правило.
Эти настройки дают пользователям возможность управлять подключением, не требуя от них расширенной конфигурации при первом подключении. Описание аварийной блокировки интернет-трафика конкретное, а правила Auto-connect охватывают распространённые ситуации, например использование общественного Wi-Fi и Ethernet. Однако мне хотелось бы, чтобы приложение яснее поясняло, что общие параметры запуска и правила Auto-connect, основанные на типе сети, служат разным целям. Я оценивал экраны настроек, а не реальную эффективность защиты при обрыве соединения или автоматических правил.
Затем я открыл раздел Split Tunneling. По умолчанию эта функция была отключена, а подчинённые параметры маршрутизации оставались недоступными, пока я её не включил. Во вводном тексте объяснялось, что можно выбирать, какие приложения используют VPN.
После включения на странице отображалось правило по умолчанию для «Всех остальных приложений» и отдельная группа «Маршрутизируемый пакет…», описанная как включающая большинство контейнеров и виртуальных машин. В каждой группе было раскрывающееся меню с вариантами «Использовать VPN» и «Обходить VPN». Благодаря этому можно было понять, куда направлять трафик, прежде чем добавлять отдельные исключения.
Я проверил меню маршрутизации, а не стал предполагать, что обе группы работают одинаково. В них были доступны одни и те же два варианта, а на странице предупреждалось, что для применения изменений может потребоваться перезапустить приложения.
При нажатии Add App открывался диалог выбора файла Linux, изначально указывавший на /opt/expressvpn/bin, где отображались исполняемые файлы. Это функционально, но пользоваться таким способом сложнее, чем окном выбора, в котором установленные приложения перечислены под знакомыми названиями и значками. Новому пользователю Linux может потребоваться знать, где находится исполняемый файл приложения, прежде чем создавать исключение.
При нажатии Add IP открывалось более понятное диалоговое окно ввода. Оно принимало адреса IPv4 и IPv6, а также подсети в нотации CIDR, и на экране были приведены несколько примеров. Кнопка «ОК» была неактивна, пока поле оставалось пустым. Я не добавлял адрес и не менял маршрутизацию реальных приложений, поскольку это могло помешать последующим проверкам безопасности.
Я обнаружил, что средства управления раздельным туннелированием ExpressVPN достаточно гибкие. Доступны варианты маршрутизации общего трафика приложений, специальной группы, включающей контейнеры и виртуальные машины, а также исключения для отдельных приложений или IP-адресов. Экран ввода IP-адресов понятен. Главный недостаток удобства — кнопка Add App: вместо простого списка установленных приложений она открывает обычный файловый браузер. Я изучил процесс настройки, но не проверял трафик исключённых приложений и не сохранял собственное правило.
Наконец, я открыл вкладку «Speed Test» слева. На экране отображались большая кнопка запуска и пустая таблица результатов со следующими столбцами: VPN-сервер, VPN IP-адрес, протокол, тестовый сервер, IP-адрес тестового сервера, загрузка, отдача, задержка, джиттер и потеря пакетов. До начала проверки я мог видеть, какие показатели инструмент собирался записать.
Я нажал кнопку запуска. Приложение сразу отобразило сообщения о ходе проверки: сначала «Подготовка теста интернет-провайдера…», затем — об отдельной проверке скорости отдачи. Мне не потребовалось настраивать отдельный сервис для проверки или выбирать сервер для измерений.
Проверка завершилась, и все отображавшиеся результаты были внесены в таблицу. В поле VPN-сервера было указано USA – New York, в поле протокола — «Автоматический», а тестовым сервером была Болгария. Это местоположение выделялось, поскольку отличалось от местоположения VPN-сервера. Интерфейс не объяснял эту разницу на экране результатов.
По завершении теста были получены следующие результаты: скорость загрузки — 24 Mb/s, скорость отдачи — 9 Mb/s, задержка — 332 ms, джиттер — 11 ms, потеря пакетов — 0%. Эти значения отражают результаты одного встроенного теста, а не средний показатель или результаты независимого тестирования. При оценке производительности я буду использовать отдельные повторяемые тесты исходного уровня и подключения к VPN.
Speed Test был удобен: он запускался одним нажатием, сообщения о ходе выполнения показывали этапы, а результаты включали не только скорость загрузки. Однако не объяснялось, почему тестовый сервер находится в Болгарии, когда местоположение VPN-сервера указано как Нью-Йорк, и это может запутать читателей. Я бы рассматривал его как полезный инструмент быстрой диагностики, но не как единственное основание для сравнения производительности VPN.
Мне было легко запустить ExpressVPN в системе Pop!_OS. Установка завершилась без необходимости устранять проблемы с зависимостями, для активации предлагалось несколько способов входа, а первое подключение к Южной Африке заняло около двух секунд. Переключение серверов было таким же быстрым, а поиск и сохранение предпочтительного местоположения не требовали особых усилий. Интерфейс постоянно ясно показывал состояние подключения.
Большинство более технических настроек были хорошо представлены и сопровождались полезными описаниями протоколов, режимов аварийной блокировки интернет-трафика, автоматических сетевых правил и раздельного туннелирования. При переключении на Lightway – UDP появлялось понятное предупреждение, а переподключение занимало около четырёх секунд. Приложение также объединяло сведения о подписке, настройки и действия с учётной записью на одной странице Profile.
Улучшения требовали установка Linux через терминал, которая может быть сложной для новичков, несколько перегруженная страница Profile, диалог выбора приложения Add App на основе пути к файлу и необъяснённое местоположение тестового сервера во встроенном Speed Test. Ничто из этого не помешало мне выполнить проверенные задачи, но каждый из этих моментов создаёт дополнительные трудности по сравнению с в остальном простым и понятным интерфейсом.
ExpressVPN предлагает следующие варианты поддержки:
| Канал поддержки | Как получить доступ | Моя проверка |
|---|---|---|
| Чат поддержки круглосуточно | Кнопка чата на сайте; сначала ИИ, затем специалист поддержки | Проверено |
| Электронная почта / обращение в поддержку | Пункт Contact Us в приложении; ответ по электронной почте | Не проверено |
| Центр поддержки | Поиск по статьям справки на expressvpn.com/support | Изучено |
ExpressVPN заявляет, что чат поддержки доступен круглосуточно. В документации также описано, как отправлять обращения в поддержку через приложение и получать ответы по электронной почте.
В поиске по центру поддержки можно найти инструкции по настройке, устранению неполадок и вопросам учётной записи. Это каналы, работу которых мне удалось проверить; я лично протестировал чат поддержки и ознакомился с документацией, но не проверял скорость ответа службы поддержки по электронной почте.
Я открыл чат на сайте ExpressVPN через интерфейс поддержки. Прежде чем я успел описать проблему, ExpressVPN AI Assistant (бета-версия) запросил моё имя, адрес электронной почты и уточнил, являюсь ли я уже клиентом.
В чате также сообщалось, что переписки записываются с помощью облачного сервиса и подпадают под действие уведомления ExpressVPN о конфиденциальности. Это уведомление было полезным, особенно для компании, продающей продукт для защиты конфиденциальности, хотя начальные вопросы создавали небольшое неудобство.
В 5:23 p.m. я задал реальный технический вопрос. Во время проверки на BrowserLeaks в Pop!_OS 24.04 LTS удалённый IP-адрес сайта и публичный IP-адрес, сообщённый WebRTC, различались, хотя оба, судя по всему, находились в Нью-Йорке. Я спросил, означает ли это несоответствие утечку моего исходного IP-адреса и как проверить, что моя защита работает. Это была более содержательная проверка, чем вопрос о базовой стоимости или установке, поскольку для ответа требовалось интерпретировать реальные результаты.
ИИ-ассистент ответил примерно через минуту. Он правильно предупредил, что два разных IP-адреса из Нью-Йорка сами по себе не доказывают утечку IP-адреса через WebRTC. Затем он рекомендовал проверить версию приложения для Linux, переподключиться и воспользоваться страницами ExpressVPN для проверки публичного IP-адреса и утечек DNS. Кроме того, он попросил сообщить местоположение и статус этих проверок, а не сами IP-адреса.
Мне понравилась взвешенная формулировка: ИИ не стал делать поспешных тревожных выводов и не объявил, что всё безопасно, без достаточных оснований. Его рекомендации были практичными и в разумной степени учитывали конфиденциальность.
Однако одной проверки публичного IP-адреса и теста DNS недостаточно, чтобы напрямую выяснить, почему WebRTC показал другой IP-адрес. В ответе не было установлено, кому принадлежат эти два адреса и как они связаны с точки зрения маршрутизации, а также не предлагалась специальная процедура проверки WebRTC.
Поэтому я попросил связать меня со специалистом поддержки. Примерно в 5:25 p.m. ИИ подтвердил мою просьбу и сообщил, что соединит меня со специалистом. Запросить переключение было просто: не нужно было создавать отдельную заявку или искать другую страницу. Слабым местом оказалось ожидание.
Специалист поддержки подключился только в 5:39 p.m., то есть после запроса на перевод мне пришлось ждать около 14 минут. Специалист по имени Paris поприветствовал меня и сказал, что проверит, на чём остановилась переписка.
Такое время ожидания имеет значение. Человеку, обеспокоенному возможной утечкой VPN, может понадобиться ответ, прежде чем он продолжит просмотр конфиденциальных материалов. ИИ дал полезный первоначальный ответ, но 14-минутное ожидание в очереди к специалисту снизило преимущества заявленного чата поддержки, доступного круглосуточно. Круглосуточная доступность — это не то же самое, что мгновенное соединение пользователя со специалистом.
Мои впечатления были неоднозначными. ИИ-помощник ответил примерно через минуту, распознал, что несовпадение IP-адресов не обязательно означает утечку, и предложил разумные дальнейшие действия, не прося отправлять в чат необработанные адреса.
Чтобы связаться со специалистом, достаточно было просто попросить об этом, но подключения агента пришлось ждать около 14 минут.
Затем я изучил центр поддержки ExpressVPN. На главной странице было заметное поле поиска и четыре крупные категории: настройка ExpressVPN, устранение неполадок, управление учётной записью и информация о компании.
На каждой карточке кратко объяснялось её назначение. В расположенных ниже популярных статьях рассматривались практические вопросы: например, как найти код активации, отменить подписку, узнать об ограничениях на количество устройств, обновить приложение и продлить обслуживание. Отдельный раздел внизу страницы направлял читателей в чат поддержки, доступный круглосуточно.
Такое оформление показалось мне скорее приветливым, чем излишне техническим. Новый подписчик может начать с настройки, а тот, кто столкнулся с проблемой, может сразу перейти к её устранению.
Ссылки на популярные статьи также помогают найти ответы на распространённые вопросы об учётной записи, не заставляя посетителей пользоваться поиском. Я не проводил систематического тестирования результатов поиска, поэтому моё впечатление о навигации основано на видимой структуре и изученных мной ссылках.
На странице устранения неполадок информация была подробнее. Вместо одного длинного списка без разделения на темы справка была сгруппирована по категориям: помощь с подключением, помощь с потоковым вещанием, платформы, маршрутизаторы Aircove, ExpressKeys, помощь с выделенным IP-адресом и другие проблемы. В разделе о подключении рассматривались такие темы, как обрывы соединения, сбои подключения, проблемы с доступом в интернет и настройки, которые могут улучшить VPN-соединение.
Мне понравился отдельный раздел «Платформы», где наряду с Windows, macOS, Android, iOS и другими устройствами был указан Linux. Это важно, поскольку инструкции для Linux часто отличаются от инструкций для Windows и macOS, а рекомендации не должны исходить из предположения, что на всех настольных компьютерах одинаковые меню настроек.
Чтобы оценить конкретные рекомендации, я открыл статью «Изменение настроек, которое может улучшить VPN-соединение», помеченную как обновлённая 5 октября 2026 года. На странице соответствующие инструкции были сгруппированы по операционным системам; в ней приводились ссылки на конкретные способы устранения неполадок, а не предпринималась попытка решить все проблемы в одной огромной статье.
В разделе для Linux рассматривались настройки прокси-сервера в браузерах Chrome и Firefox, подключение к VPN без доступа к интернету, невозможность подключиться, предупреждение о небезопасном соединении и повторяющиеся обрывы соединения.
Это разумные отправные точки для решения распространённых проблем с подключением. В статье также была ссылка на чат поддержки на случай, если предложенных действий окажется недостаточно.
Я изучил дополнительное руководство по настройке прокси-сервера в браузере. В нём содержалась подробная инструкция для конкретных платформ с нумерованными шагами и скриншотами, помогающими настроить подключение. На моём снимке всей страницы некоторые области с иллюстрациями выглядели пустыми, поэтому я не могу подтвердить, что все они загрузились корректно; возможно, дело в создании снимка экрана, а не в самой статье.
Главным ограничением в моём конкретном случае была тематика: раздел с настройками подключения помогал разобраться с распространёнными ошибками настройки VPN и подключения, но не содержал объяснения несоответствия WebRTC, о котором я спросил в чате поддержки.
Это был полезный каталог руководств по устранению неполадок, но не замена специалисту, который разбирался бы в конкретной паре указанных IP-адресов.
Документация службы поддержки ExpressVPN была самой сильной частью самостоятельного решения проблем. Категории были интуитивно понятными, тем было много, а ссылки на материалы для Linux помогали быстрее найти подходящие инструкции.
Статья о настройках подключения была актуальной и структурированной по платформам. Я бы воспользовался ею при распространённых проблемах с установкой, прокси-сервером и подключением, но для более специализированного вопроса о диагностике конфиденциальности может потребоваться обратиться напрямую в службу поддержки. Кроме того, по одному лишь снимку всей страницы я бы не стал судить о надёжности загрузки изображений.
ExpressVPN предлагает несколько способов получить помощь, и на сайте службы поддержки их легко найти. Мне понравились хорошо структурированная база знаний и внимательное первоначальное объяснение от ИИ-помощника. Связаться со специалистом через чат было просто, однако 14-минутное ожидание ответа специалиста поддержки разочаровало, особенно учитывая, что речь шла о возможной утечке, угрожающей конфиденциальности.
Поэтому я положительно оцениваю документацию и первоначальные рекомендации, неоднозначно — скорость ответа, а оценить способность специалистов решать проблемы могу лишь в ограниченной степени.
Во время практического тестирования ExpressVPN на Linux показал себя как функциональный и удобный VPN-сервис. Я установил приложение без проблем с зависимостями, подключился примерно за две секунды и переключал страны без подтверждения или отключения вручную. Поиск местоположения, правила автоматического подключения, настройки аварийной блокировки интернет-трафика и параметры раздельного туннелирования также обеспечили мне хороший уровень контроля, не перегружая главный экран подключения.
Результаты тестирования производительности оказались не столь впечатляющими и стабильными. Средняя скорость загрузки варьировалась от 140.62 Мбит/с в Южной Африке до 198.89 Мбит/с в London при исходном уровне 275.62 Мбит/с без подключения к VPN, а пинг удалённых серверов резко возрастал.
Короткие тесты просмотра веб-страниц и видео прошли гладко, а режим постоянной блокировки интернет-трафика без VPN блокировал трафик после отключения вручную. Результаты проверки IP-адреса и DNS не выявили очевидных признаков раскрытия информации о местном интернет-провайдере, но я бы не стал считать эти разовые проверки абсолютной гарантией отсутствия утечек.
Я бы рекомендовал ExpressVPN тем, кому важны понятное настольное приложение, простое переключение серверов, полезные средства защиты соединения и широкий выбор местоположений. Если для Вас главное — низкая задержка в играх, стабильно высокая пропускная способность или немедленная помощь специалиста, внимательно изучите ограничения, выявленные в моих тестах.
Это так и было в моих тестах. При отключенном соединении средний показатель загрузки составлял 275.62 Мбит/с, а средние значения при подключении были 140.62 Мбит/с для Южной Африки, 163.12 Мбит/с для Нью-Йорка и 198.89 Мбит/с для Лондона. Другие конечные точки Speedtest и сетевые условия повлияли на наблюдаемые различия, поэтому проценты не являются чистым показателем накладных расходов VPN.
Я увидел в проверках IP и DNS адреса, связанные с VPN в Нью-Йорке, а не очевидный адрес кенийского ISP. BrowserLeaks выявил несоответствие между двумя IP-адресами из Нью-Йорка, но этого одного было недостаточно, чтобы доказать, что базовый IP провайдера был раскрыт. У меня не было отдельно задокументированного базового значения отключённого IP/DNS, чтобы сделать окончательный вывод об отсутствии утечек.
Да. В Linux я обнаружил режимы аварийного отключения для активных VPN-подключений и постоянную блокировку трафика, а также отдельные элементы управления доступом к локальной сети. Раздельное туннелирование позволяло использовать VPN или обходить VPN-правила, с исключениями для приложений и IP-адресов. Я подтвердил, что постоянная блокировка препятствовала просмотру веб-страниц после того, как я вручную отключил VPN, и восстанавливала доступ при повторном подключении.
В опубликованном сравнении уровней подписки ExpressVPN указано 10 одновременных VPN-подключений для Basic, 12 для Advanced и 14 для Express Pro. Лимит устройств зависит от тарифа, а не только от операционной системы, с которой вы зарегистрировались.
ExpressVPN не предлагает постоянный бесплатный тариф. Для подходящих подписок через приложение в iOS или Android он рекламирует трехдневную бесплатную пробную версию. Пользователи, оформляющие первую подписку на сайте ExpressVPN, как правило, имеют право на 30-дневный период возврата средств, в соответствии с условиями, действующими на момент покупки. Возвраты через App Store регулируются политиками Apple или Google.
Покупки на сайте, совершённые с использованием поддерживаемых способов оплаты, как правило, продлеваются автоматически. Вы можете управлять продлением и отменой в своей онлайн-учётной записи ExpressVPN; удаление приложения не отменяет списание средств. Проверьте точную дату продления и цену, указанные при оформлении заказа, поскольку условия начального периода и последующие тарифы могут отличаться.
Мои обычные действия в браузере и короткий тест видео 1080p прошли без заметной буферизации или неожиданных разрывов VPN. Я не тестировал доступ к конкретным платным стриминговым каталогам или региональным библиотекам контента, поэтому не стал бы утверждать, что какой-либо определённый сервис был разблокирован.
Интерфейс оформления заказа показывал кредитные и дебетовые карты, PayPal, Apple Pay и Google Pay. Доступность и управление возвратами могут зависеть от вашей страны и платформы, использованной для покупки.
Ответьте на несколько простых вопросов и найдите идеальное решение для вас!
Начать поиск хостинга
HostAdvice.com предлагает профессиональные и независимые отзывы о веб-хостингах. Наши отзывы являются честными, беспристрастными и равными для всех участников.
Мы получаем денежное вознаграждение от компаний, о которых пишем. Вознаграждение не влияет на характер и лояльность наших отзывов. Точно так же, это никоим образом не влияет на позиции определенных компаний в рейтингах. Вознаграждение лишь покрывает расходы на плату рецензентам, покупку аккаунтов и стоимость тестов.